In Road to Perdition spielt Tom Hanks einen Killer, der sein Herz findet. Michael Sullivan (Hanks) ist die rechte Hand des Gangsterbosses John Rooney (Paul Newman), aber nachdem Sullivans Sohn versehentlich Zeuge einer seiner Morde wird, muss er sich entscheiden zwischen seiner Gangsterfamilie und seiner richtigen Familie. Der Film kommt gemächlich daher, hauptsächlich, weil Regisseur Sam Mendes (American Beauty) in die umwerfenden zeitgenössischen Sets verliebt zu sein scheint.

Hanks liefert anfangs eine täuschend verschlossene Darbietung und öffnet sich erst gegen Ende des Films, womit er der persönlichen Verwandlung seiner Figur etwas Glaubwürdiges verleiht. Newman bietet eine meisterhafte Leistung, die Rooneys Älterwerden seiner erschreckenden Macht gegenüberstellt. Auch Jude Law ist in Bestform -- er spielt seinen Killer-Fotografen mit unheimlicher Kälte. Dieser Film verlangt dem Zuschauer ein wenig Geduld ab, aber für die hervorragende Kameraarbeit und den bewegenden Schluss lohnt sich das Warten. -- Ali Davis, Amazon.de

Video Jakob Kurzinhalt
Im Chicago der dreißiger Jahre führt der treusorgende Familienvater Michael O'Sullivan ein Doppelleben als kompromissloser Berufskiller. Als beide Welten kollidieren, seine Ehefrau und sein jüngster Sohn ermordet werden, bricht O'Sullivan zusammen mit seinem nun einzigen Sohn Michael Jr. zu einem vernichtenden Rachefeldzug auf. --> Meine eigene Meinung ist, dass diesen Film viel mehr Menschen hätten im Kino sehen sollen. Gehört zu den Allergrößten des letzten Kinojahrzehntes.

Heute habe ich mich gefragt, wozu Zecken eigentlich gut sind. (Ganz abgeshen einmal davon, dass der Begriff "Zecke" allein schon höchst abscheulich klingt) Ich möchte nämlich wirklich nicht gleich drauf los schimpfen! Doch mach ich mir akute Gedanken, denn der Kater bringt - seitdem draußen dieser Alibi-Sommer herrscht, mindestens eine pro Tag mit ins Haus. Sein Hals fühlt sich wie ein Streuselkuchen an, obwohl er von mir, der Nini und der Frau Doktor mit flüssigem Zeckenschutz zum auf den Katzennacken träufeln ausgerüstet worden ist und ich habe irgendwie keine Lust, dem Arznei die Schuld zu geben.
Wozu diese kleinen krebsenden Blutsauger-Ärsche? Was war da los - mit Papa-Evolution? Will man mir allen Ernstes erklären, Zecken würden Nahrung für andere, das Deutsche Grasland bewohnende Tiere sein? Zecken haben außer dieser Saug-Angewohnheit ja auch keine sinnvolle Aufgabe - den Boden umgrabende Regenwürmer oder nervende Stechmücken erledingende Wespen sind da ja wohl wesentlich nützlicher. Zecken übertragen Krankheiten und sehen wiederlich aus.
Mich würde tatsächlich interessieren, ob es für ihre Existenz einen Grund gibt, oder ob ich Namen weiterer sinnloser Tiere sammeln und archivieren kann, um an die nächste Arche mal einen Leserbrief zu verfassen.

Warum gibt es nicht bei jedem Zeckenbiss einen - sagen wir mal - einen Gutschein für einmal Praxisgebühr oder gleich eine Überweisung oder einen, einen Eisbecher! Warum können Zecken nicht, während sie Blut saugen, die Lottozahlen um die Beissstelle (!) herum tätowieren? Herrje, diese Mistviecher. Kommen an, nehmen mein Blut und geben mir nix dafür - außer einer Hirnhautentzündung. Vielleicht ist das ja der Masterplan, um uns vom evolutionären Thron zu stoßen - wer weiß das schon.

Wie meint ihr, soll der nette Leguan aus dem FiloFax-Header heißen?